Noen tanker om Broen 2, halvveis i sesongen

Profesjonelt og effektivt eller kynisk og kalkulerende? Vi tenker høyt om Broen 2 og hva danskene egentlig holder på med.

Se der var Broen halvveis gjennom sesong 2. Vi har ikke skrevet så fryktelig mye om serien i denne runden, så her kommer en kjapp oppsummering. Eller litt høyttenkning og ranting, om du vil.

PS: Denne saken er skrevet etter episode 5, som går på NRK i kveld, mandag. Det er dog ikke mange spoilers her, kanskje noen bittesmå.

Les også: Vi diskuterer første episode av Broen 2

— Plottet med venstreaktivistene som dreper og eksploderer alt de kommer over er akkurat så koko og urealistisk at det ikke er mulig å tro på det, men det er kanskje derfor det fungerer. Som med mange serier begynner man med et ønske/forhåpning om realisme, men i Broen 2 går det bare en episode eller to før man skjønner at her er det fri fantasi fra ende til annen. Så snart man aksepterer det, er det lettere å henge med på spenningskurvene. Hvilken storby i verden hadde ikke gått inn i komplett terrorberedskap dersom en lastebil med bensin ble kapret og sprengt i luften, eller folk begynte å dø av forgiftet frukt? Da hadde det ikke bare vært Saga og Martin og noen kolleger som jobbet med saken, for  å si det mildt.

— Forholdet mellom Saga og Martin fortsetter å utvikle seg, og spesielt i kveldens episode – altså den femte av ti – oppsto det noen fine situasjoner hvor de to er involvert, alene eller hver for seg. Da Saga blir såret og henvender seg til Martin for trøst, den enormt ubehagelige scenen da hun forhører damen i buret før hun bir sluppet ut, sekvennsen med barnepiken og ungene til Martin, da Saga tar inn på hotell for å få litt alenetid, alt dette gir karakterene deres farge. Så kan man irritere seg grønn over Sagas manglende empati eller Martins evigvarende egoisme, men det skaper i hvert fall følelser for TV-publikummet.

— Og da er vi inne på noe viktig. For Broen 2 er først og fremst enormt profesjonelt laget. Lekre bilder, tett manus, mye driv i handlingen, og skuespill/karakterer som hele tiden bidrar til å skyve plottet fremover. Her er det ikke mye kunst i svingene, alt er effektivitet fra begynnelse til slutt. Det er så kynisk som TV kan være, det ligger absolutt ingen andre formål i bunn enn å underholde, skape spenning og skremme vettet av folk.

— Serier som The Wire og The Sopranos og West Wing og Breaking Bad og til og med Weeds prøver å si noe om oss som mennesker, peke på hva som skjer i verden, samtidig som de underholder og lager spenning. Broen 2 gjør ikke det. Disse maskekledde aktivistene er bare redskap for å skremme oss med maskene sine, det er ikke et sekund av samfunnskritikk eller -analyse bak valget av dem som antagonister i serien. Det eneste referansen man kanskje kan tillegge dem fra virkeligheten – i lys av at dette tross alt er en dansk serie – er Blekingegadebanden, de kommunistske bankranerne som stjal og drepte over lang tid i Danmark.

Les også: Det er dejlig å være radikal i Danmark? Om Blekingegadebanden

— Og heltene er ikke mennesker vi identifiserer oss med? De er sjablonger skjært ut til nøyaktighet for å spille mot hverandre i serien, ikke gi oss noe til ettertanke.

— Dette er ikke nødvendigvis kritikk, mer en anerkjennelse av at dansk TV-produksjon – som vi jo ser veldig opp til etter hvert – sannsynligvis er resultatet av langsiktig, systematisk arbeid med å spisse alt som har med historiefortelling å gjøre. Bort med alle forsøk på kunst eller underliggende budskap, alt som teller er at historien er spennende. Slik sett lykkes de selv om det medfører mange snarveier, for det er lenge siden jeg har hatt hodet fylt av så mange spørsmålstegn som etter denne femte episoden av Broen 2. Men det slår meg også at jeg knapt har brukt en kalori på å tenke over første sesong av Broen, og jeg tviler på at jeg kommer til å bekymre meg veldig for Saga og Martin når rulleteksten til episode 10 av Broen 2 går over skjermen om en drøy måned.

Hva tenker du om Broen 2? Superspennende og solid eller kalkulert og kynisk og kjedelig? Kjør på i kommentarfeltet.

  • Anonymous

    Det jeg tenker om Broen 2 er det fascinerende fenomenet med at folk på død og liv absolutt skal se serien én dag forsinket fremfor å se det på SVT søndag kveld.

    • HoHo

      ..ja for aaalle i norge har jo SVT..

      • Anonymous

        Ja, så og si alle

        • dope

          nope

    • Geir Amundsen

      Det å se direktesendt tv er gammeldags. Bli moderne du også — og se seriene du liker akkurat når du selv ønsker! Ikke vær avhengig av tablået til SVT eller NRK.

      • Anonymous

        For så vidt enig, men det er også noe med den felles opplevelsen og det å kunne diskutere serier og andre begivenheter i samme tempo sammen med f.eks. arbeidskolleger, familie osv.

        • Anonymous

          Jo, men det er f eks direkte komisk når f eks aftenposten kjører ‘live dekning’ på twitter mandag kveld når så og si alle kan se premieren på episodene på sin tv søndag kveld. Snakk om ‘oppdatert’ medium. Sitter Aftenposten og ser Downtown Abbey på søndagene da eller?

        • Geir Amundsen

          Enig med deg i at det er en verdi å se noe samtidig som andre.

          Verdien av dette er dog noe mindre på drama. Den “felles opplevelsen” er viktigere når det er direktesendte store sportsarrangementer, finale i Idol eller lignende. Dette ser man tydelig når man studerer når folk faktisk ser programmene.

          Eksempelvis er Broens første episode denne sesongen sett av over 400 000 på NRKs utmerkede nett-TV-tjeneste.

          • Anonymous

            For all del, men jeg foretrekker i hvert fall å se TV-serier i god kvalitet på TV fremfor halvgod streaming. Derfor ser jeg også mye serier og programmer på PVR, som i mine øyne er et langt bedre tilbud enn å se det på nett.

      • Bjørn Svendsen

        en smule kategorisk? vi mennesker blir fort flinke til å tenke i motsetninger og hvis du synes det er fascinerende at folk ser det på SVT og NRK synes jeg det i seg selv er fascinerende at du synes det fascinrende

    • Anonymous

      Det kan jo tenkes at folk fyller livet sitt med andre ting også. 🙂

      Noe jeg liker minst med Broen er hvor godt planlagte og utspekulerte de skurkene er. De er rett og slett for flinke til at det virker realistisk og stort sett alt går på skinner nesten uten motstand, og det fører dermed til at de som løser sakene må være like flinke og da blir det altfor urealistisk og kalkulert for meg.

    • Bønna

      Det er jo litt praktisk at NRK tekster både svensker og dansker, mens SVT kun tekster danskene og DR1 kun svenskene…

  • Geir Amundsen

    Broen inneholder alt for mye deus ex machina. Eksemplifisert i dagens episode der noen tilfeldigvis mistet tønnen med giftstoff som inneholdt et lik. Så praktisk at det var nettopp den tønnen som ble mistet – det var jo tross alt mange hundre på det lageret! Tilfeldigheter som dette driver for ofte handlingen fremover.

    Slike eksempler var det mange av i sesong 1, og nå følger de opp i sesong 2. Lite raffinerte seriemordere, usannsynligheter, outrerte karakterer og lettvinte løsninger i manus gjør at serien ikke når sitt fulle potensiale. Formmessig bra, men innholdsmessig er det for “billig”.

    Dessuten så er serien primært svensk, ikke dansk, så anerkjennelsen av dansk tv-produksjon er ikke helt relevant når det gjelder Broen.

    Men at serien er kommersiell, og ekstremt effektiv fortalt – det er befriende. Enig der.

    • Sur Sitron

      Oi, her tror jeg at min manglende kompetanse innenfor fysikk/kjemi og lignende gjorde meg en tjeneste. Jeg tenkte nemlig at mannen med trucken/oppløfteren glapp tønna nettopp fordi det var et lik i den. Fordi den var tyngre enn de andre med kaliumbladibla.

      Ellers synes jeg Broen er underholdende, spennende og inneholder momenter og storylines jeg ikke har sett så mye av før – og har derfor ikke så stor trang til å diskutere eller analysere den noe særlig. Men synes det er interessant at det finnes så mange varierte meninger om selv de små tingene rundt serien 🙂

      • Geir Amundsen

        Grunnen til at gaffeltrucken mister bøtten er…vel det er ingen grunn. Vann (som mennesket primært består av) er dessuten lettere enn kaliumhydroksid, og en gaffeltruck har løfteevne som langt overgår det en slik væskefylt oljetønne kan veie.

        Altså er det tilfeldig. Det er ingen aktive valg eller konkrete handlinger som i dette tilfellet fører oss nærmere løsningen på mysteriet. Det skjer derimot på slump.

        Nå skal det sies at det var langt flere slike dramaturgiske svakheter i den første sesongen. Det er bedre denne gangen, heldigvis.

        Enig med deg at det er interessant at det er mye engasjement rundt serien. Selv så blir jeg engasjert fordi folk hyller Broen på lik linje med danske serier som har en helt annen kvalitet. Det er ikke slik at man må tilbe tv-serier bare fordi noen snakker dansk.

  • ASK

    Her synes jeg kanskje dere bommer litt. “Broen” handler grunnleggende om at mennesker får betydning for hverandres liv, uansett om det er intendert eller ikke. Handlinger i ett miljø får konsekvenser i et annet. Heller ikke nasjonene er isolert, men møtes i spennet som broen representerer. Begge hovedpersonene er mennesker som går rundt i en stor ensomhet, men som samtidig berøres av andre mennesker. Det er ikke tilfeldig at Saga har Asbergers, eller at Martin nærmest er en emosjonell krøpling. “Broen” handler grunnleggende om forbindelseslinjer mellom mennesker — både som metafor, og som spenningsskapende element.

    • Slik jeg ser det er det kun som spenningsskapende element, ikke som metafor for noe. Broen 2 er kun spenning, ikke noe annet. Alt ofres på spenningens alter. Det er ikke noe galt med det, altså, for all del. Liker jo serien.

  • Knut Sparhell

    Aktivister som dreper og eksploderer alt de kommer over er akkurat så koko og urealistisk at det ikke er mulig å tro på det, sa du? Etter 22. juli? Er det noe thriller-forfattere ikke lenger klarer, så er det å være passe urealistisk i plottet, for enten blir det for trivielt eller det “koko” neppe “koko” nok.

    • Det har du helt rett i, men det jeg mente å si er at det er urealistisk at verden ruller forsiktig fremover etter noe slikt skjer. Tenk Norge etter 22. juli, komplett unntakstilstand i dagevis og ukevis. I Køben ruller det og går som om nesten ingenting hadde skjedd, selv om folk dør som fluer av forgiftning og eksplosjoner.

      • Knut Sparhell

        Tja, var det unntakstilstand i Oslo særlig lenge, utenom området som var rammet? Folk var i sjokk, såklart. Men da var regjeringsbygningene rammet og enormt mange drept på bestialsk måte. I Broen drepes noen, og det sprenges på havnen. Normalt at slikt ikke vil føre til unnstakstilstand, men mer en krisetilstand der media fokuserer på om politiet får stanset eller oppklart det som skjer, om man forstår det er en sammenheng mellom alt.

        Så byen(e) “ruller videre” i Broen omtrent som jeg ville forvente, selv om vi ikke egentlig får vite så mye om hvordan offentligheten og politiet ellers forholder seg. Man aner litt generell oppstandelse, spekulasjoner i media og daglige pressekonferanser. Samfunnet stanser ikke opp, og gjorde det heller ikke etter 22. juli i Oslo. Togene gikk, det var biler på veiene og fotgjengere ute i ærend, unntatt i regjeringskvartalet. Men klart, media gikk “amok” (med rette).

        • Ok, ikke unntakstilsstand i ukevis etter 22. juli. Det roet seg da man skjønte at gjerningsmannen var tatt. Og det er poenget mitt (som dog er litt dårlig lagt frem i originalsaken, innrømmer det): dersom det hadde vært ukjente gjerningsmenn på ferde som giftdrepte tilfeldige kontorfolk, LSD-eksperimenterte på ungdommer og sprengte bensinlastebiler i fillebiter, da hadde det vært unntakstilstand frem til de skyldige var bak lås og slå.

          Men det jeg skriver i saken over er at det ikke er så farlig, så snart man frir seg fra tanken om at Broen 2 er en realistisk affære. Det er spenning for spenningens skyld, og ikke et forsøk på å si noe om oss eller verden vi lever i. Slik man jo kan si om en del andre serier.

  • Knut Sparhell

    Når Broen er over vil jeg neppe være så opptatt av Martin, men av hva jeg har lært av Saga. Martin er en empatisk selvdyrker. Saga er en moralsk bauta.

  • Magnus

    Tips: man får undertekst på dr1 om man velger tekst-tv side 398. 🙂

  • Anonymous

    Halvveis allerede! Syns faktisk Broen ll er bedre enn første sesong, og det sier litt. Fremdels er det karakterer som kommer inn i serien for så å forsvinne ut av handlingen. Hvor ble det av rederen fra første episode? Skal han inn igjen? Dette er tv på sitt beste!

  • Erik Nes Ohnstad

    Det er like vakkert laget hvor hvert bilde er en fryd for øyet, skuespiller suverent. MEN de logiske bristene i går irriterer. Det tilfeldige fater som deiser i bakken en ting, men der versste er situasjonen hvor de lokaliserer den innburede kvinnen i huset til et par av aktivistene. Her ville det vært særs logisk å overvåke huset i håp(garantert det) at noen kommer, var så usannsynlig irritert over dette. For all del meget bra og gleder meg til neste episode, måtte bare få det ut:-)

  • Daniel Kalvø

    Skuespill/karakterer som er med å skyve plottet framover? Joda, selvagt, men kvaliteten på mye av skuespillet fra flere av birollene i denne sesongen er ofte lite troverdig.. Spesielt brødrene Linus og Niklas. Kom an! Mer påtatt brorskap skal en se lenge etter. Er det bare meg, eller? I sesong 1 syntes jeg alle untatt August gjorde en fantastisk prestasjon, men blir mindre og mindre dratt inn av de nye (og heldigvis foreløbige) karakterene. Bra produksjon, for all del, men litt bedre casting i noen av rollene hadde ikke gjort noe. Vi skandinavere er ikke SÅ kleine, er vi det?
    Uansett, veldig bra serie. Ser fram til resten.

    PS: Takk for en underholdende og informativ blogg!

  • Pingback: TV-tips! Søndag med Jason Bourne og gjengen | OP-5()

  • Anonymous

    Broen. I sesong 2 har serien blitt skikkelig døll. Saga Norén oppfører seg klin kokos i hver eneste scene. Jeg venter egentlig på at samboeren skal få et raserianfall og slå henne i hjel med samlivsboken hennes. Martin tror han er Clarice Starling. Og folk
    dør som fluer. Jeg har mistet tellingen og bryr meg egentlig ikke så veldig om
    de greier å ta morderen.

  • Dag Eide

    Det er ikke mange serier jeg gidder å følge, men Broen er en slik.
    Enig med mange gode kommentarer her. Det er urealistisk, og mye dårlig skuespill på Hotel Cæsar nivå.
    Men Saga, Martin og Jens er de viktige i denne serien. Saga er nok fremstilt vel tøysete med sin Asbergers, men det er uhyre interessant hvordan de har mikset en kald Saga med følelsesfulle Martin. Og hvordan han klamrer seg fast i henne da hennes mangel på empati er akkurat det han trenger for å kunne jobbe med seg selv uten å måtte ta hensyn til hennes følelser.
    Det blir også spennende å se hvordan Jens blir videre. Dette har jo litt Nattsvermer preg over seg men det gjør ikke noe synes jeg. Martins forhold til seg selv og Jens er jo også et stort poeng.
    Gleder meg videre jeg, men som Asbjørn skriver så vil ikke Broen forandre livet mitt. Men god underholdning er det !

  • Pingback: Hva leste dere mest i oktober? | OP-5()

  • Pingback: For en TV-søndag! Her er våre tips | OP-5()

  • Pingback: Hvem er Samuel Bjørk? Og hvorfor henger det engler i skogen? | OP-5()

  • Pingback: - Broen 2 er bedre enn første sesong! | OP-5()

  • Pingback: Broen 2 – vi oppsummerer sesongen | OP-5()