Så er sesong 2 slutt. Var ikke det en ganske overraskende vri da? Eller bekreftet den mistankene om at Homeland har blitt den “beste dårlige serien” på tv? (SPOILERS!)
Homeland har møtt en del motbør i siste. Skribenten Laila Al-Arian utropte det nylig til “den mest islamofobe tv-serien” (Ja, OP-5 har luftet noen av de samme frustrasjonene ved flere anledninger) Kritikerne, som tidligere omfavnet serien, er sure over sannsynlighetsbrister og maniske plottvendinger. Velrenommerte The New Yorker kåret den nylig til the “best bad show on television” (*At least until January 6th, when the new season of “Downton Abbey” begins.)
Hehe.
Siden OP-5s faste Homeland-analytiker Asbjørn sitter med dårlig nett et sted i Mellom-Amerikas jungel, får jeg ikke fred før jeg har svettet ut noen ord. Han og jeg har i grunnen vært ganske enige om serien siden den begynte: først overveldet over at den beste nye serien faktisk omhandler spionasje, siden forelsket i Carrie Mathison (og med mancrush på Saul Berenson), til slutt bekymret for 24-tendenser og billige plottvendinger. Hva sier vi nå?
En hel del, faktisk. Med fare for å låte for diplomatisk og politisk korrekt, synes jeg finaleepisoden i sesong to både synliggjorde en del av svakhetene som har kjennetegnet serien i hele sesongen, samtidig som den åpnet opp for noe helt nytt, som gjør at frykten for at man skal gå på tomgang virker mindre enn på en god stund.
Troverdigheten har vært seriens problem en god stund nå. Der var det flere store brister i siste episode. Tror noen i fullt alvor at en person – uvitende kongressmann eller ikke – kan kjøre en bil lastet med sprengstoff inn på Langley uten å bli kontrollert? Selv med det lave trusselnivået som var etter Abu Nazirs død er det utenkelig.
Visepresidenten i USA voktes av Secret Service, vi vil derfor anta at det samme er tilfellet med minneseremonien. Jeg kjenner folk som bor i nærheten av den amerikanske ambassadeboligen i USA. De forteller at når VIP-er som Hillary Clinton er på besøk, får naboene besøk om å ikke vise seg i vinduene mot eiendommen. Skjønner dere grundigheten til disse folkene? At noen (hvem btw?) skulle kunne flytte Brodys bil til rett utenfor aulaen uten å få alarmen til å gå hos sikkerhetstjenesten, er umulig. Og en ting til: Hvorfor var ikke presidenten på sin avdøde VP sin minneseremoni?
Disse innvendingene er én ting. Men også i subplottene var det flere ting som ble lite tilfredsstillende nøstet opp i siste episode. Estes og Quinn har i flere episoder planlagt å drepe Brody. Hvor troverdig var egentlig Quinns argument for å la være? Og hva med Sauls gjenoppstandelse fra fornedrende husarrest til høyest rangert CIA-offiser?
Likevel: Episoden i går hadde noen virkelig bra Homeland-øyeblikk. Gi Carrie og Brody tid sammen, spesielt foran peisen i hytta, og du er garantert tv-magi. Flere ganger var det så intenst at jeg trodde de skulle drepe hverandre. Den første halvtimens venting ble nesten uutholdelig. Vi vet at noe skal skje, men ikke når.
Og så selve attentatet. Sett bort fra de praktiske problemene jeg har nevnt, synes jeg faktisk dette var genuint oppsiktsvekkende og originalt. Kryssklippingen mellom eksplosjonen og Abu Nazirs bisettelse var elegant og storslått. At Abu Nazir på en eller annen måte har brukt Brody (mot hans vilje, får vi tro?) til å gjennomføre den endelige hevn (drepe Finn, øye for øye, dere vet) var snedig.
Etterspillet, at jihadist-videoen med Brody endelig lekket ut, var vel som forventet. Men også dette åpner for et par kule oppspill til neste sesong: Homeland har hele tiden vært drevet av at Carrie og Brody deler en hemmelighet. Det gjør de i høyeste grad også nå. Samtidig viste sluttscenen med Dana at det også gjelder henne og Brody.
Asbjørn forskutterte en shakespearsk slutt for et par uker siden, og den kom. På en måte vi neppe hadde forventet. For mens Saul begynte episoden i vanry, var det han som stod igjen med det tyngende ansvaret på sine skuldre som en shakespearsk konge da vi sluttet (body bag-scenen på slutten var effektiv bildefortelling, gitt!). Antydet uenigheten mellom Carrie og Saul i spørsmålet om Brody sterkere interessekonflikter mellom dem i sesong 3? Det tror jeg. Presset på Saul vil ganske sikkert være enormt.
Til sist, en long-shot. Jeg nevnte at Quinn/blackops-subplottet ble lite tilfredsstillende løst. Kan det tenkes at forfatterne var smartere enn som så? Kan det hende at noen hadde interesse av å holde Brody i live og frame ham for terroren? Kan det være Quinn som er muldvarpen? Smak litt på den, dere.